Om fulhet

2008-11-05 · 13:26

Det är en sak jag har funderat på sedan jag läste en artikel i Vi Läser i helgen. Artikeln handlar om Umberto Eco och hans senaste bok Om fulhet (som jag inte har läst, har inte läst Om skönhet heller, i alla fall,) Eco menar i boken att det mesta av det fula går att göra om till något skönt, med ett undantag: "...bilder av barn som svälter, kvinnor som våldtas, tortyr och krig /.../ Hur flytande våra värderingar än är, så kommer vi aldrig påstå något annat än att detta är ren och skär fulhet".

Han låter verkligen bestämd, säger till och med att det absolut är så, och ändå tvivlar jag? Varför har jag på känn att han har fel?

Jag tycker att jag ser bilder av kvinnor framför mig, sargade, våldtagna, magra, bleka, nästan döda, som framställs som oerhört vackra - mycket vackrare än till exempel bilder av en arg kvinna, eller en kvinna som äter en stor portion fet mat. Har jag fel?

Dessutom - blir verkligen den som utsätts för en ful handling automatiskt ful? Smittar ondskan av sig på offret i form av fulhet? Det undrar jag. Tänk den torterade Jesus på korset - vem påstår att den bilden är tveklöst ful?

Nej, Umberto Eco, jag håller inte med dig. Något stämmer inte.

SKRIV KOMMENTAR · 5 KOMMENTARER · 2978 VISNINGAR

Skriv kommentar

Kommentarer

majalu

2008-11-05 · 20:26

Ja det låter som om något inte stämmer, att Eco inte tänkt till ordentligt, eller att han... är lite skenhelig....?
Inte minst finns det oerhört vackra medeltida bilder av Jesus, och av torterade martyrer (såna frossade jag i när jag var en liten underlig flicka), eller målningar av helvetet med röda djävlar som det är en fröjd att titta på, och det finns krigsmålningar som är vackra. Och jo, våldtäkt kan också skildras vackert.
Men ok - man kanske bör gå tillbaks till indelningen Det Sköna respektive Det Sublima. Det var väl på sjuttonhundratalet man började diskutera en sådan indelning. Det sköna var det som var vackert och harmoniskt, balanserat, gudomligt, medan det sublima var skrämmande, dramatiskt, kanske blodigt, brant och stormigt.
Eller nåt?

Annika K

2008-11-05 · 20:37

Arga kvinnor skrämmer mest, tror jag. Arga kvinnor får lägre lön, sämre jobb och betraktas som fulare/mindre behagliga av andra (män). Varför? Är det för att när man är arg så ställer man krav? På förändring? På förståelse? För något måste man ju vara arg på! Du har nog rätt där, Nina Frid. Arga kvinnor har aldrig framställts som vackra.

Nina Frid

2008-11-05 · 21:56

Sublimt. Mmm, det ordet gillar jag. Finns det någon motsvarande uppdelning av Fulhet? Jag kanske borde läsa Ecos bok för att se vad han menade egentligen. Det kan vara svårt genom bara ett citat, men jag började rentav undra om det var så att han var beläst men inte särskilt...smart.