Gruppadministratörer

  • Profilbild för DensisteMohikanen

Boktokarna

Offentlig bokcirkel aktiv för 6 timmar, 8 minuter sedan | 53 medlemmar

Vi diskuterar gamla och nya böcker. Företrädesvis skönlitteratur, men även annan genre kan förekomma. Varje medlem väljer en bok inför en ny läsomgång och sedan läser vi en bok i månaden enligt aktuell lista. Vi försöker undvika att ha samma turordning gång efter gång. Vi har haft en läsecirkel i många år på Bokhyllan.se, men p g a bristfällig teknik flyttar vi cirkeln hit. Vi har här diskuterat UNGA KVINNOR av Louisa May Alcott, MÖRDAREN ÄR DÖD av Stewe Claeson , OJURA av Stina Stoor och KAN DU SÄGA SHIBBOLET? av Marjaneh Bakhtiari , QUEER av William Burroughs, FADERSHUSET av Agneta Brunius och MIDDLEMARCH av George Eliot. Förra våren hade vi STÄPPVARGEN av Hermann Hesse. Den 30/5 2017 följde LIVET EFTER DIG av Jojo Moyes och den 30/6 2017 YACOUBIANS HUS av Alaa al-Aswany. Sedan kom ett litet sommaruppehåll. Den 30/8 2017 var vi igång igen och då med BARNMORSKAN av Katja Kettu. Den 30/9 var det dags för FLORENCE STEPHENS FÖRLORADE VÄRLD av Ebervall& Samuelson, den 30/10 kom DET VAR VI SOM VAR MULVANEYS av Joyce Carol Oates och den 30/11 KANADA av Richard Ford. Den 30/12 SIMMA MED DE DRUNKNADE av Lars Mytting. Vår nya boklista består av : den 30/1 2018 TRÄDGÅRDSFESTEN OCH ANDRA NOVELLER av Katherine Mansfield, den 28/2 2018 ATT SKRIVA: EN HANTVERKARES MEMOARER av Stephen King, 30/3 2018 TVÅ PAR SYSTRAR av Marilynne Robinson, 30/4 2018 VID GLÖMSKANS RAND av Sergej Lebedev och den 30/5 2018 SNÖKIMONON av Mark Henshaw . Dessa datum markerar start på diskussionerna. Den 30/6 har vi DE POLYGLOTTA ÄLSKARNA av Lina Wolff. Kort sommaruppehåll. Den 30/8 följer ÄN FINNS DET HOPP av Karin Wahlberg. Den 30/9 kommer SOMMARLEKEN av Ellen Mattson och den 30/10 JUDAS av Amos Oz. M v h Mohikanen. Varmt välkomna!

De polyglotta älskarna av Lina Wolff

Visar 15 inlägg - 31 till 45 (av 52 totalt)
 husse 
Deltagare

Innan jag kommer med flera synpunkter måste jag repetera litet. Jag har hunnit glömma ganska mycket. Jag återkommer.

11 juli, 2018 at 03:41 •
 Arne 
Deltagare

Ja man kan dra de slutsatserna av det lilla vi får veta om henne. Därmed inte sagt att det stämmer, hon kan ha fler sidor som författaren inte visar fram. Hon är omedveten och dålig människokännare då hon inte förstår vilken sorts person Lamas är och vad han är ute efter. Hon är självupptagen och socialt inkompetent då hon ställer frågan om hon är den bästa älskarinnan, men även när de först träffas då hon drar upp hur olycklig hon är och att hon ska ta livet av sig av olycklig kärlek. Hon söker medlidande. Dessutom klamrar hon sig fast vid jobbet trots att hon vantrivs och att chefen hatar henne. Hon är ju kompetent och Sthlm finns alltid jobb. Däremot visar hon en annan sida då hon erbjuder sig att bli Lamas´ älskarinna och ger honom sitt nummer. Där verkar hon medveten om vad hon gör och att hon inte kan vänta sig mer än tillfällig sex. Det stämmer inte med hennes klängighet och bekräftelsebehov när de sedan möts på hotellet.

Håller med om Henry Jameskommentaren, lite snobbig.

11 juli, 2018 at 05:22 •
 InaJ 
Deltagare

Det är någonting i sälva situationen på World Trade canter som är skruvat. Inte bara receptionisten är konstig, även chefen som pratar om att han har en mask i sig. Han är också en riktig knöl som behandlar receptionisten illa. Man säkert kan bli lite osäker och må dåligt om man blir mobbad på jobbet, så receptionisten kan jag förstå beter sig konstigt. Men maskmannen, vad är det för fel på honom? Kanske är det Max Lamas som genom sin personlighet får dem att öppna sig och berätta privata saker? Det är ju något med Lamas personlighet som är svårt att få grepp om. Själva miljön på WTC är ju annars sval och elegant och passar inte alls till sådana märklighter. Lamas letade ju efter en bra miljö för att få inspiration i så han gillar väl paradoxen.

11 juli, 2018 at 06:28 •
 DensisteMohikanen 
Deltagare

Nu blir det konstigt här på FORUM. Skriver ni inte här längre???
Ja, nu skriver jag här i a f (natt mot torsdag 12/7).
Lukrezia är väl inte ihop med Max? Hon får ju till det med Marco, assistenten. Måste kolla… :-)

12 juli, 2018 at 12:10 •
 DensisteMohikanen 
Deltagare

Jag begriper mig inte på tekniken här. Det som jag skrev i natt är nu inte med här.
NU är det förmiddag 12/7.
”Utnyttja” är ett ord som man enligt mig ska vara försiktig med. Många kvinnor surfar på att de blir ”utnyttjade” av leda män. Man kan ju vända på steken: de utnyttjar honom för sina sexuella behov. Kanske?
Jo då, jag förstår om det rör sig om minderåriga, förståndshandikappade eller några i beroendeställning. Då kan man snacka om att utnyttja. Men om det är vuxna kvinnor, med sina förstånd i behåll? Sedan har vi förvisso kategorin kvinnor som bara är snälla och godtrogna. Visst. Men i stort tycker jag att många kvinnor kommer billigt undan genom att i allt skylla på mannen och inte ta sitt EGET ansvar.
Max Lammas är ju en gåta på sätt och vis. Visst är det bekvämt att kalla honom ”skitstövel” tio ggr om… men är han inte samtidigt en sökare? Fast han döljer sitt jag under författarmanteln. Det sägs att i krig och kärlek är allt tillåtet! I författarskap kan man göra vad som helst…. tänker han nog. Det är svårt att nå in till honom.

12 juli, 2018 at 10:12 •
 InaJ 
Deltagare

Jag hittade dem inte heller först men upptäckte att inläggen ligger i Forum men längst bak s.a.s. Det är ju lite tokigt, vore bättre om de nyaste var de första man såg. Man får klicka på pilen eller siffrorna (1, 2, 3) uppe till höger.

12 juli, 2018 at 01:09 •
 husse 
Deltagare

Jo, jag tycker nog, att man kan påstå, att Max Lamas utnyttjar kvinnor. Han lyckas förföra dem genom att låtsas älska dem. I själva verket är han oförmögen att älska. Det är min uppfattning av honom. Det är säkert inte bara män, som utnyttjar kvinnor. Motsatsen finns säkert också. Sedan kan man naturligtvis också hävda, att var och en har sitt eget ansvar. Men vissa personer har en särskild förmåga att övertyga andra. Det kan gälla i kärlek eller i affärer eller politik eller något annat.
Du har nog rät om Lucrezia. Det är jag som inte minns riktigt. Däremot krossade han hennes mormors hjärta. Det var riktigt fult.
För mig känns det som att boken snarast handlar om brist på kärlek. Den enda, som verkligen älskar är Lucrezias mormor och hon blir sviken.
Det är som jag uppfattar det.

12 juli, 2018 at 03:35 •
 Arne 
Deltagare

Lamas utnyttjar absolut Lucrezias mormor, både för att träffa Claudia och för att få material till en ny bok. Dessutom har han den dåliga smaken att vara elak mot henne i boken. Å andra sidan, mormor är ingen dununge och borde begripit att en så pass yngre man som Lamas hade baktankar med sin ”kärlek”. Så jag håller med Mohikanen, det kan diskuteras vem som utnyttjar vem. Samma med Ellinor och Calisto, vem utnyttjar vem?

Samtidigt tycks inte Lamas vara medveten om vad han gör utan tror att kvinnorna förstår och att de ”talar samma språk”. Som den upphöjda kulturman han är menar han att han har rätt att ta för sig, vill de inte så är det deras ansvar att säga nej.

Men jag tror inte att han är oförmögen att älska, att känna kärlek. Han söker efter kärleken men varken han eller någon annan i boken hittar den. Lamas får inte de kvinnor han verkligen vill ha. Mildred genomskådar och avfärdar honom, han fascineras av Claudia men sabbar det och hans fru är kall och avvisande. Och det kommer inte att funka med Ellinor i längden, hon är inte på hans intellektuella nivå.

12 juli, 2018 at 05:13 •
 DensisteMohikanen 
Deltagare

Jag värjer mig litet mot uttrycket ”Han/hon är oförmögen att älska”. Man läser det ofta. Vem avgör det?
Claudia är ju inte precis världens mest sympatiska människa, men hon är ju dräpande ironisk när hon genomskådar Max` kärlekshistoria med modern.
Jag tror inte att man på samma sätt skulle ha ifrågasatt om mannen vore 75 och kvinnan 54. Förvisso är den franske presidentens fru mkt äldre, men detta par har ju träffats i yngre dagar.

12 juli, 2018 at 06:09 •
 husse 
Deltagare

Ja, som Arne säger är Lamas en ”kulturman, som tycker att han har rätt att ta för sig”: Han är den sortens kulturman, som har diskuterats i samband med metoo-debatten. Jag menar inte, att han begår övergrepp, men han behandlar kvinnorna illa. Han är som en fjäril, som flyger från blomma till blomma. Han får dem att tro, att han älskar dem. Varje kvinna tror att han älskar just henne. Sådana män finns nog.
Mohikanen och Arne säger, att vi inte ska säga, att han inte kan älska för att vi inte kan veta. Om det gällde en levande person skulle jag hålla med. Nu diskuterar vi en fiktiv person, en litterär gestalt. Då behöver man inte vara lika försiktig, tycker jag.

13 juli, 2018 at 03:50 •
 husse 
Deltagare

Jag har även funderingar om Calisto och Mildred, men jag skulle behöva läsa på litet först.
Men en sak kan jag ta upp redan nu. Vad betyder det, att Mildred är blind och dessutom mycket vacker. ”Kärleken är blind”, säger man ju, men det finns ingen kärlek mellan Calisto och Mildred. En gång har det nog gjort det.

13 juli, 2018 at 03:54 •
 Arne 
Deltagare

Vad tror ni att Wolff vill säga med boken? Den kallas feministisk men jag står lite frågande till det. Visserligen är männen svin, men kvinnorna är inte mycket bättre med undantag av Mildred. De är osjälvständiga och omedvetna och gör sig beroende av män och drömmer om sina första älskare, inte särskilt feministiskt i mina ögon.

Jag uppfattar snarare att hon vill visa på människors självupptagenhet och oförmåga till empati, vi är inte bättre än så. Inte onda men inte goda heller, inga offer och inga hjältar.

16 juli, 2018 at 05:12 •
 DensisteMohikanen 
Deltagare

jag ska tänka på din fråga, Arne. Under tiden kollade jag litet extra och såg att Mildred, den s k perfekta (inte i mina ögon), faktiskt har älskat Calisto. Enligt henne så hade ju maken en love story med en medlem i kyrkokören. Mildred spelade på hennes begravning. Med stark inlevelse… Intressant.

16 juli, 2018 at 06:16 •
 husse 
Deltagare

Jag instämmer i sista meningen i Arnes inlägg. Ingen av dem lyckas ”få till det” när det gäller kärlekslivet. Calisto blev förvånad, när Ellinor ville ligga med honom utan att få betalt. Ordet ”polyglott” skulle kunna var ironiskt menat. De kan få till det med ord men inte i verklgheten. Lamas har relationer med flera, men är det kärlek eller utnyttjar han dem bara. Eller blir han utnyttjad?
Polyglott skulle också kunna betyda, att kärleken kan ta sig många olika uttryck. Att ta med sig den älskade till arrangerade slagsmål, som Jonny gör med Ellinor, är en udda typ av kärlek, om det nu är kärlek.Det var väl han, som ville att Ellinor skulle klä av sig naken och ligga och skreva med benen och han skulle sitta med en kopp kaffe och titta på hennes nakna kropp?

  • Det här svaret redigerades 3 dagar, 14 timmar sedan av  husse.
  • Det här svaret redigerades 3 dagar, 14 timmar sedan av  husse.
17 juli, 2018 at 11:34 •
 husse 
Deltagare

Ett skäl till att skriva här på Forum är, att det här finns möjlghet att redigera texten.

17 juli, 2018 at 11:38 •
Visar 15 inlägg - 31 till 45 (av 52 totalt)

Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.