Gruppadministratörer

  • Profilbild för DensisteMohikanen

Boktokarna

Offentlig grupp aktiv för 4 dagar, 10 timmar sedan | 55 medlemmar

Vi diskuterar gamla och nya böcker. Företrädesvis skönlitteratur, men även annan genre kan förekomma. Varje medlem väljer en bok inför en ny läsomgång och sedan läser vi en bok i månaden enligt aktuell lista. Vi försöker undvika att ha samma turordning gång efter gång. Vi har haft en läsecirkel i många år på Bokhyllan.se, men p g a bristfällig teknik flyttar vi cirkeln hit. Vi har här diskuterat UNGA KVINNOR av Louisa May Alcott, MÖRDAREN ÄR DÖD av Stewe Claeson , OJURA av Stina Stoor och KAN DU SÄGA SHIBBOLET? av Marjaneh Bakhtiari , QUEER av William Burroughs, FADERSHUSET av Agneta Brunius och MIDDLEMARCH av George Eliot. Förra våren hade vi STÄPPVARGEN av Hermann Hesse. Den 30/5 2017 följde LIVET EFTER DIG av Jojo Moyes och den 30/6 2017 YACOUBIANS HUS av Alaa al-Aswany. Sedan kom ett litet sommaruppehåll. Den 30/8 2017 var vi igång igen och då med BARNMORSKAN av Katja Kettu. Den 30/9 var det dags för FLORENCE STEPHENS FÖRLORADE VÄRLD av Ebervall& Samuelson, den 30/10 kom DET VAR VI SOM VAR MULVANEYS av Joyce Carol Oates och den 30/11 KANADA av Richard Ford. Den 30/12 SIMMA MED DE DRUNKNADE av Lars Mytting. Vår nya boklista består av : den 30/1 2018 TRÄDGÅRDSFESTEN OCH ANDRA NOVELLER av Katherine Mansfield, den 28/2 2018 ATT SKRIVA: EN HANTVERKARES MEMOARER av Stephen King, 30/3 2018 TVÅ PAR SYSTRAR av Marilynne Robinson, 30/4 2018 VID GLÖMSKANS RAND av Sergej Lebedev och den 30/5 2018 SNÖKIMONON av Mark Henshaw . Dessa datum markerar start på diskussionerna. Den 30/6 har vi DE POLYGLOTTA ÄLSKARNA av Lina Wolff. Kort sommaruppehåll. Den 30/8 följer ÄN FINNS DET HOPP av Karin Wahlberg. Den 30/9 kommer SOMMARLEKEN av Ellen Mattson och den 30/10 JUDAS av Amos Oz. Den 30/11 2018 har vi I EN SKOG AV SUMAK av Klas Östergren. Den 30/12 2018 KÖRSBÄRSLANDET av Dörte Hansen. Den 30/1 2019 kommer NORRLANDS SVÅRMOD av Therese Söderlind. M v h Mohikanen. Varmt välkomna!

Judas av Amos Oz

Visar 11 inlägg - 31 till 41 (av 41 totalt)
 husse 
Deltagare

Varför jag har valt boken? Det trodde jag framgick av mitt första inlägg. Diskussionen om begreppet förrädare tycker jag är intressant, likaså diskussionen om relationen mellan judar och araber. Jag tycker, att Atalias fars ståndpunkt, att de borde kunna leva tillsammans i fred är sympatisk men kanske inte realistisk.Jag tänkte också, att det finns mycket att diskutera i boken. Det är en viktig synpunkt, när man väljer bok till en bokcirkel.
Varför bor Wald och Atalia tillsammans? Jag vet inte vilka möjligheter som fanns i Israel på den tiden för en rörelsehindrad att få hjälp. Förmodligen skulle han ha fått avlöna någon Dessutom tror jag, att han skulle ha haft svårt att leva ensam. Han behövde uppenbarligen någon att ”käfta” med.
Som Arne var inne på kan man misstänka, att Atalia känner en viss bitterhet mot Wald. Hans politiska åsikter fick sonen, Atalias make, att gå ut i kriget och stupa.Men hon kanske inte vill leva ensam. Kanske känner hon också ett ansvar gentemot sin tidigare svärfar.
Jag tror inte, att någon av dem är rik. Wald, som är före detta lärare, på gymnasienivå antar jag, kan ha lagt undan en slant. Atalia har nog bara en änkepension plus det hon tjänar på detektivbyrån. Det blir ju billigare att dela bostad.
Varför de aldrig lagar trappsteget har jag inget svar på. De har kanske blivit så vana vid det, att de inte tänker på det.

7 november, 2018 at 02:23 •
 husse 
Deltagare

Relationen mellan Wald, Atalia och Shmuel är också intressant att fundera över.Atalia är attraktiv och är medveten om det. Hon gör sig medvetet svåråtkomlig och säger till Shmuel, att aldrig uppsöka henne. Ibland ger hon små inviter och låter honom följa med ut.
När de har varit tillsammans sexuellt ett par gånger menar hon, att det är dags för honom att ge sig av. Hon har tydligen behandlat hans tre(?) företrädare på samma sätt. Hon säger vid ett tillfälle, att hon hatar män, men kan tänka sig att utnyttja dem ibland.Ett omvänt könsrollstänkande? Wald blir ledsen, när han förstår, att Shmuel har blivit förälskad i Atalia. Då förstår han, att han kommer att förlora även Shmuel liksom han hade förlorat hans föregångare.

7 november, 2018 at 02:32 •
 DensisteMohikanen 
Deltagare

Jo, jag återvände till ditt första inlägg. :-) Men jag tycker inte riktigt att vi har kläm på det här med bildandet av en ny religion. Stjärnan över Betlehem. Stallet. Det nyfödda barnet. Var Jesus utsedd att bli Frälsare? Maria fick besök av ängeln… Men att vi ska avlämna var sin trosbekännelse
är väl för mkt begärt…
Hur många var egentligen skrivkunniga på den tiden? Lärjungarna?? Skulle flera av lärjungarna ha varit så bra på att skriva…? Hrm…

7 november, 2018 at 03:07 •
 DensisteMohikanen 
Deltagare

Krångligt med Jerusalem som väl är uppdelad i olika zoner? En judisk, en kristen och en muslimsk? Eller är det bara två delar?Det står att Jerusalem är tredje heligaste stad för muslimerna. Invecklat!

7 november, 2018 at 03:24 •
 husse 
Deltagare

Nej, det var nog inte så många, som var skrivkunniga på Jesu tid. Jag tror inte, att man vet vilka, som har skrivit evangelierna. De bygger tydligen på tidigare förlagor och lär vara nedtecknade cirka 50 år efter Jesu död, hur man nu kan veta det.Så här sä’ger Wikipedia:
”Tre av de kanoniska evangelierna, Matteusevangeliet, Markusevangeliet och Lukasevangeliet, kallas synoptiska då de har mycket material gemensamt. Dessutom innehåller de så kallade särstoff, material som de andra evangelisterna inte använder. Bibelforskningens vanligaste förklaring till detta är tvåkällshypotesen, enligt vilken Matteus och Lukas använt Markus som källa för sina skrifter och dessutom en gemensam källa, förlorad i historien, av forskarna kallad Q-källan (källan kallas Q efter tyska Quelle, ’källa’) . Denna uppfattning är känd som ”Tvåkällshypotesen”.

Johannesevangeliet skiljer sig delvis från de övriga evangelierna och anses ha en mer utvecklad teologi, som initialt presenteras i Johannesprologen (kapitel 1:1–18). Det kallas ibland för ”Det fjärde evangeliet” för att betona dess annorlunda prägel gentemot de synoptiska evangelierna.

Evangelierna skrevs tydligen i etapper. Markusevangeliets traditionella slut (Markus 16:9–20) tillkom med största sannolikhet i början av det andra århundradet och lades till evangeliet i mitten av århundradet. [1] Berättelserna om födelsen och barndomen utvecklades förmodligen senare i traditionen.[2] Lukas och Matteus kan ursprungligen ha funnits utan de två första kapitlen.[2]

Den allmänna åsikten bland bibelforskare är att alla fyra de kanoniska evangelierna ursprungligen skrevs på grekiska, som var lingua franca i den. Där tar han Judas som exempel.stra delen av det Romerska riket.”
Jag tror inte, att romanen handlar om Bibelforskning. Författaren vill nog diskutera begreppet förrädare, vem som är förrädare. Han tar Judas som exempel men det kanske går att vidga diskussionen till ett mera allmänt plan.

  • Det här svaret redigerades 1 vecka sedan av  husse.
8 november, 2018 at 03:51 •
 husse 
Deltagare

Jag fortsätter diskussionen om förrräderibegreppet. Om någon är medlem i en förening eller kyrka eller annan organisation, som står för vissa ideal men i något avseende avviker från de övrigas uppfattning utan att ändra sina grundvärderingar, kan den personen av de övriga uppfattas som och beskrivas som en förrädare.
Atalias far var säkert en lika troende sionist som Wald eller andra inom den sionistiska rörelsen. Han ville nå målet på ett annat sätt. Judarna skulle få ett hemvist men inte på palestiniernas bekostnad. Judar och palestinier skulle kunna leva tillsammans i fred, antingen i en gemensam stat eller i två stater i union med varandra. Bara därför, att han såg ett annat sätt att nå målet än de övriga uppfattades han som en förrädare.
När Luther framträdde, sågs han av katolikerna som en kättare, en förrädare mot den kristna tron.
Ett annat exempel är Trotskij. Stalin och hans anhängare såg Trotskij som en förrädare och påstod,att han var köpt av tyskarna. Trotskij och hans anhängare å andra sidan menade, att Stalin hade svikit den kommunistiska rörelsen.
Som jag ser det är en förrädare en person, som sviker sina egna ideal.

9 november, 2018 at 03:57 •
 DensisteMohikanen 
Deltagare

Tack, Husse!

9 november, 2018 at 03:57 •
 DensisteMohikanen 
Deltagare

Förräderi är ett hårt ord. Jag kan gå med på det när det rör sig om spioneri. Landsförräderi. Även om pengar säkert lockar… med moralen som pris.
Vad gäller kyrkor och deras ideal: barn som växer upp med t ex Jehovas Vittnen har ju inte valt sina ideal själva . De har indoktrinerats sedan barndom. Vad jag hört tillåts inte skilsmässor (mkt svårt i a f)där. Men om ngn vill skilja sig… sviker de kanske inte EGNA ideal utan kyrkans …som pådyvlats dem. Det kallar jag inte svek utan ärlighet. En önskan att själv bestämma över sitt liv.

10 november, 2018 at 04:17 •
 DensisteMohikanen 
Deltagare

Ska ju vara logiskt: pluralis. Om några vill skilja sig o s v… :-)

11 november, 2018 at 09:45 •
 husse 
Deltagare

Mohikanen: Jag håller i stort sett med om det du skriver, men med ett undantag . För mig är en förrädare en person, som sviker sina egan ideal. Därför håller jag inte helt med dig, när du nämner spioner som exempel på förrädare. En del spioner arbetade under det kalla kriget för Sovjetunionen eller något av de gamla kommunistländerna, därför att de sympatiserade med kommunismen.Jag tänker på till exempel Kim Philby, Guy Burgess och Donald Maclean. De handlade i enlighet med sina ideal. Man kan kanske säga, att de var förrädare mot det brittiska folket, men de själva uppfattade det nog inte så.Däremot tycker jag, att den, som blir spion mot sitt land, för att tjäna pengar eller göra karriär eller på annat sätt få fördelar, är landsförrädare.

11 november, 2018 at 04:02 •
 DensisteMohikanen 
Deltagare

Jo…Instämmer!
Det var ungefär så jag menade. Dessa som hade kommunistiska ideal hade ju trots allt fått smak på idealen i vuxen ålder.

11 november, 2018 at 04:08 •
Visar 11 inlägg - 31 till 41 (av 41 totalt)

Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.