Forum | Boktokarna | Norrlands svårmod av Therése Söderlind | Bokcirklar

Gruppadministratörer

Boktokarna

Offentlig bokcirkel aktiv för 21 timmar, 31 minuter sedan | 64 medlemmar

Vi diskuterar gamla och nya böcker. Företrädesvis skönlitteratur, men även annan genre kan förekomma. Varje medlem väljer en bok inför en ny läsomgång och sedan läser vi en bok i månaden enligt aktuell lista. Vi försöker undvika att ha samma turordning gång efter gång. Vi har haft en läsecirkel i många år på Bokhyllan.se, men p g a bristfällig teknik flyttar vi cirkeln hit. Den 30/8 2017 var vi igång igen med BARNMORSKAN av Katja Kettu. Den 30/9 var det dags för FLORENCE STEPHENS FÖRLORADE VÄRLD av Ebervall& Samuelson, den 30/10 kom DET VAR VI SOM VAR MULVANEYS av Joyce Carol Oates och den 30/11 KANADA av Richard Ford. Den 30/12 hade vi SIMMA MED DE DRUNKNADE av Lars Mytting. Vår nya boklista bestod av : den 30/1 2018 TRÄDGÅRDSFESTEN OCH ANDRA NOVELLER av Katherine Mansfield, den 28/2 2018 ATT SKRIVA: EN HANTVERKARES MEMOARER av Stephen King, 30/3 2018 TVÅ PAR SYSTRAR av Marilynne Robinson, 30/4 2018 VID GLÖMSKANS RAND av Sergej Lebedev och den 30/5 2018 SNÖKIMONON av Mark Henshaw . Dessa datum markerar start på diskussionerna. Den 30/6 hade vi DE POLYGLOTTA ÄLSKARNA av Lina Wolff. Kort sommaruppehåll. Den 30/8 följde ÄN FINNS DET HOPP av Karin Wahlberg. Den 30/9 kom SOMMARLEKEN av Ellen Mattson och den 30/10 JUDAS av Amos Oz. Den 30/11 2018 hade vi I EN SKOG AV SUMAK av Klas Östergren. Den 30/12 2018 KÖRSBÄRSLANDET av Dörte Hansen. Den 30/1 2019 är det NORRLANDS SVÅRMOD av Therese Söderlind och den 28/2 2019 DÖDEN I VENEDIG av Thomas Mann. . Enligt vår nya läslista kommer den 30/3 2019 DET VÄXTE ETT TRÄD I BROOKLYN (del 1) av Betty Smith, den 30/4 2019 JUSTINE av Lawrence Durrell , den 30/5 2019 VARULVEN av Aksel Sandemose och den 30/6 2019 MARTIN BIRCKS UNGDOM av Hjalmar Söderberg. Vi tar ett kort sommaruppehåll och kör åter igång den 30/8 2019 med NATTSIDA av Hans Gunnarsson. M v h Mohikanen. Varmt välkomna!

Norrlands svårmod av Therése Söderlind

Visar 15 inlägg - 16 till 30 (av 63 totalt)

← 1 2 3 … 5 →

husse Deltagare	Arne! Du som jagar kanske kan svara på detta. Antag att man hade letat mera noggrant efter Charle och hittat kroppen! Hade man då kunnat avgöra från vilket vapen den dödande kulan kom? Jag antar att de använde samma sorts ammunition. 2 februari, 2019 at 03:08 •
Arne Deltagare	Ja om man hittat kulan, vilket inte är så lätt då så kraftig ammunition går rakt igenom kroppen på en människa. Då måste man veta båda var skytten och mordoffret stod när skottet föll. Att bara hitta kroppen hade inte hjälpt då den var flyttad. Däremot hade man kanske kunnat fastställa tidpunkten för dödsfallet och på så sätt gå bakåt och kolla med jägare och andra om vilka skott som hörts den dagen och varifrån de kom. Så kan man ringa in en misstänkt mördare eller hitta mordplatsen. 2 februari, 2019 at 03:35 •
DensisteMohikanen Deltagare	Om jag fattat rätt, så var det inte ngn olycka…egentligen. Det var sinnet som rann över för Bo-Anders när han såg den röda tröjan. Han visste att det var Charlie. När han väl hade skjutit…så ångrade han sig omedelbart. Lennart ”hjälpte” honom att mörka. Själv inbillade sig väl Bo-Anders att ”den gudomliga”, d v s Kajsa, skulle bli ihop med honom. Mord och mord… Dråp i hastigt mod? Tragiskt. Charlie hade ju gjort allt för att reta och rentav kränka Bo-Anders. Ofta hade han ju rätt …men tyvärr framfört på ett nedvärderande sätt. Å andra sidan…hur ”uppfostrar” man en tönt? :-) 3 februari, 2019 at 09:25 •
Arne Deltagare	Nej det var mord, motivet svartsjuka. Tveksamt om det kan gå som dråp, han osäkrade, siktade och sköt utan att det var något aktivt bråk. Men Charlie var en mobbare, jag tycker inte synd om honom. Mycket osannolikt att Lennart, som inte alls var inblandad eller släkt med Bo-Anders, skulle ta på sig ansvaret att skaffa undan kroppen. Dessutom fick den ligga till natten och han bar själv en tung kropp till platsen för graven. innan dess hjälpte han och Bo-Anders till att hämta och flå älgen som om inget hade hänt. Bo-Anders fick visserligen ett astmaanfall men det var inget ovanligt. Som sagt, berättelsen håller inte ihop… 3 februari, 2019 at 07:31 •
husse Deltagare	Avgörande för om det ska dömas som mord,dråp eller olycka är om Bo-Anders har haft syftet att döda. Det hade han nog i det ögnblick, när han sköt men en försvarsadvokat skulle kunna hävda, att det inte går att bevisa. Det skulle kunna vara ett vådaskott. 4 februari, 2019 at 03:48 •
DensisteMohikanen Deltagare	Ja… Eller möjligtvis hävda att Bo-Anders vid olyckstillfället inte var vid sina sinnens fulla bruk…?Han var ju psykad sedan lång tid av Charlie. Men det skulle inte gälla ngt diffust hållen ”psykisk ohälsa”, utan hur han var just den dagen, i det ögonblicket. Påverkad av ngt (piller)…? Men han siktade ju bra…ehum…De hade nog skickat honom till RPK för utredning och sinnesundersökning. 4 februari, 2019 at 06:04 •
Arne Deltagare	Det blir svårt att hävda vådaskott när de först förtigit händelsen och gömt kroppen, i synnerhet då Charlie hade en signalröd tröja på sig. Gjorde Erika och hennes man rätt när de inte ville berätta för Anna vad som hänt? Missriktad omtänksamhet eller klokt? 4 februari, 2019 at 07:51 •
husse Deltagare	Om gärningsmannen led av en mycket svår psykisk sjukdom vid brottstillfället kan han/hon dömas till rättspsykiatrisk vård. Då ska man vara så sjuk, att man inte förstår konsekvenserna av sin handling. Om personen anses vara frisk vid rättegångstillfället kan alltså inget straff utdömas. Vid brottstillfället var vederbörande så sjuk, att det inte går att utdöma någpt straff. Å andra sidan kan man inte döma en frisk person till rättspsykiatrisk vård. Deta är ett problem, som man inte har hittat någon lösning till. 5 februari, 2019 at 03:47 •
DensisteMohikanen Deltagare	Nää…? Det som gäller är ju hur personens mentala/fysiska ”status” varit vid brottstillfället. När det väl är rättegång kan det ju hunnit gå flera månader och personen kan ha tillfrisknat inne på Rättspsyk. Skött sig och fått mediciner, inte druckit eller tagit droger. Avgörande är hur läkare bedömer patienten. En majoritet avgör huruvida det blir fängelse eller slutenvård. Där jag förut tjänstgjort (”någonstans”) fanns en speciell avdelning för kriminalpatienter. Men det hände genom åren att vi fick en och annan ”dömd” också. Förr var det möjligen mer vanligt? Vet ej statistiken. Då kallades dessa patienter för ”kryssade” och kunde få stanna många år på mentalsjukhus. 5 februari, 2019 at 04:21 •
DensisteMohikanen Deltagare	Arne: jag tycker att din fråga är svår. Finns det ”rätt” och ”fel” svar? Vid vilken ålder är ett barn moget för att kunna ta in den bistra sanningen? Att båda föräldrarna tagit sina liv är ju en oerhörd verklighet att bära. Skulle Anna vara mogen att höra det redan vid 13 års ålder…? Å andra sidan; om hon sedan i t ex 20-årsåldern får redan på det kommer hon säkert att bittert utbrista: varför har ni inte berättat för mig?! Däremot kunde ju Erika och mannen förklarat att brodern Mattias var på sjukhus. ”Du får träffa honom när han blir frisk”. Hur de skulle förklara den andre broderns försvinnande vet jag inte. Vid vilken ålder o s v. Oerhört svårt! 5 februari, 2019 at 04:31 •
Arne Deltagare	Visst är frågan svår, det var därför jag ställde den… Det tycker nog författaren också. Men som du skriver känns det som att de nya föräldrarna gjorde fel hur de än gjorde. På något vis förstod Anna att pappan tagit livet av sig och det hade nog varit bäst att säga som det var. Vad gäller mamman var det lätt att säga att hon omkom i en trafikolycka, och lindrigast för stunden. Men så var det breven och dagboken, förr eller senare skulle sanningen komma fram. Så blev det konflikt också, då den vuxna Anna anklagade Erika. Anna var ju hemma när Charlie försvann, det var inte mycket att orda om många år efteråt. Ingen i Annas närhet visste vad som hänt honom. Men jag förstår inte Mattias´ agerande, när Anna var 13 var han inte längre på mentalsjukhus. Han var ju svartsjuk På Petter när denne träffade en ”flickvän” (visste förstås inte att det var Anna) och stack hål på kondomerna. Varför tog han inte kontakt när han blivit frisk? Vad skulle Erika säga om Mattias? ”Han mår bra nu men vill inte träffa dig”? Inte lätt. 5 februari, 2019 at 07:48 •
husse Deltagare	Det är just det som är problemet. Man ska fastställa psykisk status ivid brottstillfället. Det måste vara svårt, för att inte säga omöjligt. Det är rättspsykiatrikerns utlåtande som avgör. För att någon ska dömas till rättspsykiatrisk vård krävs det att verederbörande har en mycket svår psykisk sjukdom. Många döäms till fängelse trots psykisk sjukdom. Det är ett problem, som har diskuterats ganska mycket, att om man bedömer, att personen har varit svårt psyksikt sjuk vid brottstillfället men är psykiskt frisk vid rättegångstillfället kan personen inte dömas alls. Jag vet inte om det finns något sådant fall men det skulle kunna inträffa. 6 februari, 2019 at 03:23 •
husse Deltagare	Anna var ju sju år, när dödsfallen inträffade.Då var hon nog för ung för att få veta, att föräldrarna hade tagit livet av sig. Men senare under tonåren borde hon kanske ha fått veta sanningen. Jag är inte säker på att Erika och hennes man visste, att Mattias var på sjukhus. Han talade ju inte om var han skulle ta vägen. Han visste det nog inte själv. Det framgår såvitt jag har kunnat se inte av boken. 6 februari, 2019 at 06:19 •
Arne Deltagare	Vad tycker ni om episoderna med Franz, kompisen Mirjas partner som Anna av någon märklig anledning ligger med och blir gravid? Tillför det något till berättelsen? Vill författaren visa hur tunn gränsen är mellan avsky och attraktion? Eller Annas självskadebeteende där hon låter sig utnyttjas av män? Det antyds om misshandel och att Anna varit illa ute med olämpliga partners. Fast det är ju Annas eget val att ha sex med Franz? Jag tycker liksom att det faller ur ramen. 6 februari, 2019 at 07:17 •
husse Deltagare	Jag håller med om att det är litet märkligt.De är ju som jag uppfattar det rivaler om Mirja. De tycker inte om varandra som det verkar. Därförär det litet svårbegripligt men kanske är det ett uttryck för hennes självskadebeteende, som du säger. Du talar om misshandel.Anna vill ha ”hårt sex”. Det framgår inte riktigt vad det innebär men det kan nog handla om saker som de flesta skulle uppfatta som misshandel.Hom ärjumissnöjd när enman gråter efter samlaget, när han förstår vad han gjort. 7 februari, 2019 at 03:36 •

Visar 15 inlägg - 16 till 30 (av 63 totalt)

← 1 2 3 … 5 →

Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.