Gruppadministratörer

  • Profilbild för DensisteMohikanen

Boktokarna

Offentlig bokcirkel aktiv för 12 timmar, 30 minuter sedan | 63 medlemmar

Vi diskuterar gamla och nya böcker. Företrädesvis skönlitteratur, men även annan genre kan förekomma. Varje medlem väljer en bok inför en ny läsomgång och sedan läser vi en bok i månaden enligt aktuell lista. Vi försöker undvika att ha samma turordning gång efter gång. Vi har haft en läsecirkel i många år på Bokhyllan.se, men p g a bristfällig teknik flyttar vi cirkeln hit. Den 30/8 2017 var vi igång igen med BARNMORSKAN av Katja Kettu. Den 30/9 var det dags för FLORENCE STEPHENS FÖRLORADE VÄRLD av Ebervall& Samuelson, den 30/10 kom DET VAR VI SOM VAR MULVANEYS av Joyce Carol Oates och den 30/11 KANADA av Richard Ford. Den 30/12 hade vi SIMMA MED DE DRUNKNADE av Lars Mytting. Vår nya boklista bestod av : den 30/1 2018 TRÄDGÅRDSFESTEN OCH ANDRA NOVELLER av Katherine Mansfield, den 28/2 2018 ATT SKRIVA: EN HANTVERKARES MEMOARER av Stephen King, 30/3 2018 TVÅ PAR SYSTRAR av Marilynne Robinson, 30/4 2018 VID GLÖMSKANS RAND av Sergej Lebedev och den 30/5 2018 SNÖKIMONON av Mark Henshaw . Dessa datum markerar start på diskussionerna. Den 30/6 hade vi DE POLYGLOTTA ÄLSKARNA av Lina Wolff. Kort sommaruppehåll. Den 30/8 följde ÄN FINNS DET HOPP av Karin Wahlberg. Den 30/9 kom SOMMARLEKEN av Ellen Mattson och den 30/10 JUDAS av Amos Oz. Den 30/11 2018 hade vi I EN SKOG AV SUMAK av Klas Östergren. Den 30/12 2018 KÖRSBÄRSLANDET av Dörte Hansen. Den 30/1 2019 är det NORRLANDS SVÅRMOD av Therese Söderlind och den 28/2 2019 DÖDEN I VENEDIG av Thomas Mann. . Enligt vår nya läslista kommer den 30/3 2019 DET VÄXTE ETT TRÄD I BROOKLYN (del 1) av Betty Smith, den 30/4 2019 JUSTINE av Lawrence Durrell , den 30/5 2019 VARULVEN av Aksel Sandemose och den 30/6 2019 MARTIN BIRCKS UNGDOM av Hjalmar Söderberg. Vi tar ett kort sommaruppehåll och kör åter igång den 30/8 2019 med NATTSIDA av Hans Gunnarsson. M v h Mohikanen. Varmt välkomna!

Varulven av Aksel Sandemose

Visar 6 inlägg - 16 till 21 (av 21 totalt)
 DensisteMohikanen 
Deltagare

På tal om makt: visst är det anmärkningsvärt att författaren beskriver Felicias omhändertagande av Julie som en slags (raffinerad?) hämnd gällande Erling. Därför att då ”måste” han stå i evig tacksamhetsskuld till henne.
Felicia tål inte att Erling har ngn annan, men kan bara tänka sig äktenskap och barn med Jan. Erling skulle nog inte passa i ett äktenskap(har väl redan varit gift, eller…?), men likväl känner han bitterhet när Felicia gifter sig med Jan.
Det är besynnerliga maktspel… Är det verkligen bara jag som undrar över vibbarna mellan Jan och Julie? Hur skulle saker o ting (relationer) ha utvecklats om INTE Felicia hade dött? Jag misstänker svartsjuka från Felicias sida. Men, som Felicia på ngt ställe säger till Erling: Skulle den otrogna hustrun börja böla…?

11 juni, 2019 at 04:26 •
 Arne 
Deltagare

Ja det är ett besynnerligt maktspel. Säkert hade Felicia baktanken att binda Erling vid Venhaug genom att ta hand om Julie. Felicia vill både ha kakan och äta den, man undrar vad som hänt om någon av männen sagt nej till att dela med sig. I synnerhet Jan borde ju känna sig svartsjuk och åsidosatt då Felicia springer till Erlings säng så fort han kommer i närheten. Ändå verkar Erling mer svartsjuk och det är en orsak att han inte vill bosätta sig på Venhaug. Men Felicia såg till att skicka Erling utomlands då hon ville ha barn så att det inte fanns något tvivel om att barnen var Jans.

Du har rätt om Jan och Julie, hon hade nog lagt an på Jan mer och mer ju äldre hon blivit, frågan är om Jan kunde stått emot. Han kan inte vara opåverkad över att tvingas dela Felicia med Erling.

11 juni, 2019 at 08:07 •
 DensisteMohikanen 
Deltagare

Jan har ju gjort sig av med ”det grönögda monstret” (svartsjuka) i och efter relationen med Vigdis. Han är ju ofta upptagen med hårt arbete. Men man undrar ju ändå hur han klarar av ekvationen. Antar att han trivs så bra med Erling som god vän.

12 juni, 2019 at 07:40 •
 DensisteMohikanen 
Deltagare

Ju mer jag repeterar…ju mer oviss känner jag mig. Varför skulle det inte kunna vara suicid? ”Den leende depressionen”, ni vet? Felicia mådde inte bra: det konstaterade Julie. Hon var i sitt innersta mkt upprörd över trädgårdsmästaren och sin roll i spelet med ”den underjordiske”. Hon tyckte att leken gått för långt eller aldrig borde ha börjat.
När Erling och Jan dividerar om Felicias försvinnande så säger de att de hemligheter som Felicia hade var sådana som skulle glädja dem och barnen. Det stämmer ju inte! Hon hade sin hemlighet med Tor Anderssen.
Polisen undrar om Felicia hade kunnat säga ngt rätt ut i luften om vad hon skulle göra den ödesdigra dagen. Alla menar att det skulle hon aldrig ha gjort.
Varför inte? Hon ser ju till att hon går ensam. Hon låtsas tänka efter när Julie frågar om hon ska följa med. Brevet kan ju bara vara ”hittepå”.
Och Julie som stoppar informationen om Tor A och hans tjuveri (fetschism). Vad vet/misstänker Julie, egentligen? Hon säger ju på ngt ställe att hon länge förstått att vad man ”ser” på Venhaug -det tiger man om.
Mot detta talar naturligtvis barnen. Skulle Felicia verkligen överge sina barn? Men hon anar ju ett scenario med Jan och Julie som duglig matmor…
Varför skulle inte Felicia själv ha kunnat fixa fåran i snön fram till älven? Och sedan knivhuggit sig själv el dyl så att det kommit blod för att förvilla alla?
Människor har sina hemligheter. Felicia säger /tänker) också mkt om SKULD.

15 juni, 2019 at 02:34 •
 husse 
Deltagare

Det finns mycket att fundera över i denna bok. Jag tycker, att det är märkligt att leva i ett tringelförhållande, som Felicia, Jan och Erling gör. Om två män ska ”dela” samma kvinna måste det vara starka och självmedvetna. En viss rivalitet och svartsjuka måste det finnas, men jag tycker inte att man ser så mycket av det.
Att Felicia skulle ha begått självmord är inte omöjligt men då blir det svårt att förklara blodet på platsen, där hon försvann. Att hon skulle ha knivhuggit sig själv för att förvilla låter långsökt i mina öron, men det är naturligtvis inte otänkbart.

15 juni, 2019 at 03:27 •
 Arne 
Deltagare

Jag tror inte ett dugg på självmord, jag får inte ihop det. Däremot har jag funderat på om Felicia arrangerat sin död för att komma bort och starta ett nytt liv. Men jag får inte ihop det heller, varför skulle hon göra det? Hon har ju barnen, även om hon är tuff och självisk finns det inget som tyder på att hon frivilligt skulle lämna dem. Plus att hon har de två män hon vill ha och hade fortfarande hopp om att få Erling att bosätta sig på Venhaug. Ingen annan vet om hennes lek med trädgårdsmästaren så det är inte heller något skäl.

Vad tycker ni om författarens filosofiska utläggningar om människans ondska, om krig och andra mänskliga tillkortakommanden som dyker upp här och där? Jag tycker att de åldrats mindre väl, känns lite naiva idag och drar ner tempot i boken. Undantaget är ett stycke på sid 95 i min bok där han förklarar att krig är enskilda människors skuld och ansvar, inte historiska skeenden eller oundvikliga förlopp styrda av tidigare händelser.

16 juni, 2019 at 11:01 •
Visar 6 inlägg - 16 till 21 (av 21 totalt)

Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.